Den 20 oktober skriver Britt-Marie Mattsson:
"Aborter -- med alla frågor kring kvinnors hälsa som i vid mening kan knytas till det -- finns med i årets presidentval, men inte med samma hetta som tidigare trots att Mitt Romney är "för livet" vilket uttytt betyder mot aborter, och Barack Obama "för valfrihet" med vilket menas uppställning för den nuvarande abortlagstiftningen."
Detta är ett minst sagt bisarrt uttalande av en veteran-reporter som naturligtvis är uppdaterad på vad som sker. Så varför skriver hon så??
Amerikanska kvinnor har aldrig angripits så starkt med en sådan kvinno-fientlig höger-konservativ plattform som nu -- en plattform som vill förbjuda abort i alla lägen, även förbjuda preventivmedel. Det talas allmänt om "The War on Women". Och allt man hör bland nyhetsankare är att det är just kvinnorna som kommer att rädda valet för Obama. Kvinnorna är förfasade. Att säga att det inte finns någon "hetta" är märkligt. Det är djäkligt hett!! Vad vill GP med detta??
Har sett liknande tidigare. Häromdagen skrev Britt-Marie Matsson att kyrkorna inte lägger sig i presidentvalet. Kyrkorna är högst delaktiga i politiken i USA - mer än i något annat västerländskt land. Så varför skriva något så så egendomligt? Mormonkyrkan enormt stora engagemang mot samkönat äktenskap i Californien, ledde till nederlag för förslaget i en folkomröstning. Så nog tar kyrkan ställning!
Har sett liknande tidigare. Häromdagen skrev Britt-Marie Matsson att kyrkorna inte lägger sig i presidentvalet. Kyrkorna är högst delaktiga i politiken i USA - mer än i något annat västerländskt land. Så varför skriva något så så egendomligt? Mormonkyrkan enormt stora engagemang mot samkönat äktenskap i Californien, ledde till nederlag för förslaget i en folkomröstning. Så nog tar kyrkan ställning!
Om Göteborgs-postens läsare inte känner till Romney och Ryans sanslöst superradikala positioner angående abort och preventivmedel -- vem är då ansvarig för det?
No comments:
Post a Comment